Enquanto Re-debatimos O Que Fazer Com O Artigo? 1

Enquanto Re-debatimos O Que Fazer Com O Artigo?

WP:FF, como política oficial para regularizar a importancia e a fiabilidade das fontes e citações trazidas à Wikipédia para sustentar os postagens, cobre, quase em sua totalidade, todas as orientações, dicas e avaliações escritas em WP:VD. E, até já, o excede, especificando-se e concretizando-se a outros assuntos não tratados pela proposta pra política. WP:FF sofreu um vasto recurso de mudança (para melhor), que envolveu muitas pessoas e longo tempo. Não acho que seja uma interessante ideia começar a adicionar coisas de novas políticas em massa. Se, eventualmente, alguma coisa pontual e, após discuti-la convenientemente.

Com ligação ao paradigma, a mim, pessoalmente, me importa que possa ser incluída ou não. Saudações, não entendo se esta dúvida não tem local no café, o caso é que eu adoraria de saber se os sites conseguem ser considerados como uma referência confiável para usá-lo como referência.

Olá. Durante a qualificação da SAB do artigo Tenha, me surgiu uma incerteza. As comparações de dois álbuns, por esse caso, ou em outra, de duas perguntas (como o cristianismo e budismo), são suportadas? Ou seja, WP:PVN não o desmente, contudo com apenas essa mistura e pelo senso comum entende-se que a neutralidade não é comparar, né? De acordo com Wikisilki: O ponto de visão neutro não significa que o detalhe apresentada seja neutro, porém que garante toda o detalhe, apesar de seja contraditória e estejam em conflito.

Se há um meio especializado, que declara que nem ao menos online vendeu mais do que o menganito apesar dos problemas x, uma vez que essa informação é propício a ser incluída no artigo. Agora, se há outra que diz o contrário, assim como deve ser incluída, uma vez que obviarla significaria violar a política de neutralidade. 50% dos posts existentes (essencialmente em determinadas disciplinas). Sim, de fato não me expliquei bem. A pergunta não é se existem fontes fiáveis e independentes, entretanto o grau de condição com estas referências.

  • Dois Carreira musical 2.Um S Club 7
  • 116 Café e biscoitos
  • 2017-2018: O Dourado e O Dourado World Tour[editar]
  • dois Do risco de colapso pra vitória (1941-1945)
  • 2 Hana kanzashi
  • Meloferitu (discussão) 03:40, vinte e um abril 2017 (UTC)
  • um Fontes primárias

Conforme se intensifica o número de postagens, a condição com estas fontes vai diminuindo de modo inevitável e a espessura dos produtos (ainda mais grosso), se baseia em referências cada vez menos exigentes. Em outras categorias, esse tipo de postagens é de imediato totalmente majoritário e, embora, em hipótese, se questionam, na prática, não há (não há consultas de eliminação destas categorias).

Em compensação, novas matérias concitan muita superior condição e abundam (até certo ponto, naturalmente) as consultas de eliminação. Assim, não é, como diz Camima, que se generalice o mal, no entanto que se produz uma aplicação não equitativa das políticas de importância, em atividade da matéria. Porque em várias matérias se vai aceitar (mesmo que possa ser de forma tácita) a validade de referências de segunda ordem e, em algumas, em contrapartida, exige maior relevância. Em poucas palavras, o nível de relevância exigido é muito diferente segundo a matéria de que trate o post. E isto, eu acho, que descompensa, mais ainda, o nível médio de enciclopédia. Sim, Wilki. A dificuldade é que não é um, são milhares (milhares mesmo). Em uma tendência, ademais, é crescente.

E isto não se resolve com consultas de exclusão. Efectivamente, Rosy. O que digo é que a fasquia baixou e continua a eliminar. Talvez isso seja consubstancial (provavelmente é) o acrescentamento rápido do número de artigos. Tudo o contrário Wikisilki.